Deux sujets d'énervement, et comme au bac philo, le difficile choix en revient à l'apprenti blogueur. Ou bien je parle du fait que ma copine se remet à fumer, ou bien je parle des dernières élections. C'est fromage OU dessert. Bordel.
Je vous ferais bien voter pour choisir entre ces deux sujets, tiens...je commencerais par vous découper en circonscriptions qui n'auraient rien avoir avec votre représentativité. Comme en France, où les 188 134 électeurs de la deuxième circonscription du Val d'Oise sont autant représentés par leur député que les 39 108 habitants de la première circonscription de Lozère, et « pèsent » donc...quatre à cinq fois moins.
Illustration (merci wiki!): Plus les zones sont vertes, et plus le système vous sur-représente. Et plus les zones sont en rouge, plus grand est le décalage en votre défaveur entre le nombre que vous êtes et votre nombre de représentants. Alors, heureux?
Sinon, je bricolerais au maximum le découpage, comme la droite en 1993, pour qu'il soit favorable à ma décision (le principe est expliqué dans cet article de wikipédia). Pour ajouter à la non représentativité, je choisirais bien sûr le scrutin uninominal à deux tours sans proportionnelle, le plus bourrin, pour avoir, comme c'est le cas du pays, un décalage complet entre la réalité politique Française et son image dans la chambre. Ca déclencherait de jolis ralliements bien fourbasses de dernière minute, comme pour ...bref vous m'avez compris. Pour justifier ce choix antidémocratique au possible de mode de scrutin, je vous parlerais d' « efficacité », en me riant des autres pays, forcément cons, et de leur instabilité parlementaire de démocrates proportionalistes tatillons. (Quitte à être efficace, me direz vous, pourquoi ne carrément pas supprimer la chambre, abolir la ringarde séparation des pouvoirs et rétablir la monarchie absolue. Ce serait certes encore moins représentatif, mais diablement ... « efficace ».)
Évidemment, je mélangerais à ce problème politique de sombres histoires de financement de parti à un euro et quelques la voix par an, pour que les choses soient respectables et pas malsaines du tout du tout. Je changerais le calendrier électoral, comme l'ami Jospin, et les élections se dérouleraient juste après la présidentielle, dans cet « état de grâce » lors duquel le fraîchement élu pourrait cracher à la gueule des électeurs en leur pissant à la raie à la volante qu'ils l'aimeraient encore. Des esprits chagrins suggéreraient de faire des élections à mi mandat, quitte à niquer l' « efficacité » de notre belle démocratie, les cons. Mais dormez sans crainte, braves gens, nous garderons notre super système de winners.
Et là, si vraiment vous insistiez pour ne pas parler des élections mais de ma nana, je vous sortirais mon 49-3, ou bien je vous dissoudrais parce que j'ai vraiment pas, mais alors vraiment pas envie de parler de la rechute tabagique de ma chérie.
N'insistez pas.
C'est non!
Rideau.
Je vous ferais bien voter pour choisir entre ces deux sujets, tiens...je commencerais par vous découper en circonscriptions qui n'auraient rien avoir avec votre représentativité. Comme en France, où les 188 134 électeurs de la deuxième circonscription du Val d'Oise sont autant représentés par leur député que les 39 108 habitants de la première circonscription de Lozère, et « pèsent » donc...quatre à cinq fois moins.
Illustration (merci wiki!): Plus les zones sont vertes, et plus le système vous sur-représente. Et plus les zones sont en rouge, plus grand est le décalage en votre défaveur entre le nombre que vous êtes et votre nombre de représentants. Alors, heureux?
Sinon, je bricolerais au maximum le découpage, comme la droite en 1993, pour qu'il soit favorable à ma décision (le principe est expliqué dans cet article de wikipédia). Pour ajouter à la non représentativité, je choisirais bien sûr le scrutin uninominal à deux tours sans proportionnelle, le plus bourrin, pour avoir, comme c'est le cas du pays, un décalage complet entre la réalité politique Française et son image dans la chambre. Ca déclencherait de jolis ralliements bien fourbasses de dernière minute, comme pour ...bref vous m'avez compris. Pour justifier ce choix antidémocratique au possible de mode de scrutin, je vous parlerais d' « efficacité », en me riant des autres pays, forcément cons, et de leur instabilité parlementaire de démocrates proportionalistes tatillons. (Quitte à être efficace, me direz vous, pourquoi ne carrément pas supprimer la chambre, abolir la ringarde séparation des pouvoirs et rétablir la monarchie absolue. Ce serait certes encore moins représentatif, mais diablement ... « efficace ».)
Évidemment, je mélangerais à ce problème politique de sombres histoires de financement de parti à un euro et quelques la voix par an, pour que les choses soient respectables et pas malsaines du tout du tout. Je changerais le calendrier électoral, comme l'ami Jospin, et les élections se dérouleraient juste après la présidentielle, dans cet « état de grâce » lors duquel le fraîchement élu pourrait cracher à la gueule des électeurs en leur pissant à la raie à la volante qu'ils l'aimeraient encore. Des esprits chagrins suggéreraient de faire des élections à mi mandat, quitte à niquer l' « efficacité » de notre belle démocratie, les cons. Mais dormez sans crainte, braves gens, nous garderons notre super système de winners.
Et là, si vraiment vous insistiez pour ne pas parler des élections mais de ma nana, je vous sortirais mon 49-3, ou bien je vous dissoudrais parce que j'ai vraiment pas, mais alors vraiment pas envie de parler de la rechute tabagique de ma chérie.
N'insistez pas.
C'est non!
Rideau.
1 commentaire:
salut mec ! L'europe s'occupe de ta meuf et lui envoie des mails pendant 2 mois pour l'aider a arreter :
http://fr.help-eu.com/pages/index-1.html
Et pour le reste : ouais, c'est un scandale. Mais faut continuer a voter a gauche, ne serait-ce que soutenir le modem naissant. Ca fait plaisir.
Enregistrer un commentaire